-
Salvio78.
User deleted
Vedo spesso che la carne è considerata un male su sto sito, sono qui per confermare e sfatare alcuni luoghi comuni.
Che cos'è la carne?
Un'insieme di proteine miste a tessuto connettivo...
Ora esperienze paleolitiche confermano che la nostra specie e quelle che si trovano nella nostra catena evolutiva, hanno iniziato a cibarsene circa 2 milioni di anni fa.
Ma...C'è un ma....
La carne di per sè ci fa solo bene, ma può far molto male, quando?
Se fritta o cotta alla griglia e ad alte temperature...
Gli amminoacidi subiscono un processo chiamato degradazione di streker, nonchè un processo di glicazione non enzimatica.
In pratica gli amminoacidi si trasformano in ammine eterocicliche, molto ma molto cancerogene e molto tossiche, per mezzo della degradazione di strecker, mentre la piccola porzione di glucosio presente nel tessuto si lega alle proteine, glicandole, questo nè peggiora l'ssimilabilità nonchhè la digeribilità.
La seconda è responsabile del cambiamento di colore della carne quando la cuocete ed è purtrppo difficiel da eliminare se si usa la cottura.
Questo come si ripercuote sulla carne?
Le proteine alimentari si esaminano per la facilità di digestione e la usabilità per increamentare o mantenere i tessuti.
Ora la digerinbilità viene espressa come coefficiente digestivo per il dato cibo e l'usabilità come valore biologico.
La carne è digeribile al 97% ed usabile circa all'80%, ma quando viene cotta diviene digeribile al 50-70% e il valore biologico scende al 50%.
Cosa vuol dire?
Esaminiamo una bella bistecca di 200 grammi, in media conterrà 36 grammi di proteine.
Se uno la mangiasse cruda digerirebbe circa 0.97x36 circa 34 grammi di proteine, per usarne 34x0.80 circa 28 per la sintesi o il mantenimento dei tessuti magri.
Analizziamo gli stessi 36 grammi di una bistecca cotta finbo arenderla una suola di scarpa alla griglia:
i 36 grammi saranno digeriti solo per la metà quidni 18 grammi (il resto dovete sperare di defecarlo in fretta se no vi marcisce negli intestini), e di questi 18 solo 9 vengono usati per la sintesi e il mantenimento, il resto il fegato e reni lo devono buttare via...
Capirete che mangiare una bistecca e ottenere una resa in proteine del 25% non è proprio il massimo, il che porterà a dover spendere energia per liberarsi dagli scarti intestinali, spendere energia per liberarsi dagli scarti metabolici, nonchè dagli intermedi tossici come le ammine eterocicliche e il quantitativo bestiale di amminoacidi che se no intossicano il sangue con i sotto prodotti del loro metabolismo.
Sapete una persona muscolosa, cosa ha? Un buon deposito di amminoacidi, il che in natura favorisce la soppravvivenza in periodi lunghi di carestia, nonchè buona reistenza agli stress fisici....
I contro sono le carni derivanti da animali stabulati e trattati molto male, alimentate con pastoni di cereali (le mucche mangiano erba non cereali e soia), questo più o meno in merito alla carne.... -
Furetto.
User deleted
Scusa salvio... ma ti sei accorto che siamo un sito di ammalati con patolgie autoimmuni? . -
Salvio78.
User deleted
Si, ma questo si ricollega, a una proliferazione microbica intestinale che secondo un gastroenetrologo sarebbe la causa di tutti i mali dell'umanità...
http://www.nupre.com/biografia.html
e qui la sua dispensa:
http://www.file-upload.net/download-163078...stesso.pdf.html
Se a livello intestinale marcisce della roba, tutto il corpo si ammala.... -
.
Mammalory, una cosa alla volta un giorno dopo l'altro. Direttrice Capa Assoluta SSF
- Group
- Administrator
- Posts
- 14,082
- Status
- Anonymous
CIAO SALVIO, POSSO CHIEDERTI DA DOVE DEDUCI CHE QUA LA CARNE E' CONSIDERATA MALE? QUA PARLIAMO DI MALATTIE AUTOIMMUNI, FARMACI, MEDICI. ABBIAMO APERTO QUALCHE SEZIONE SU TERAPIE ALTERNATIVE, NUTRIZIONE E POCO ALTRO PER LE PERSONE INTERESSATE ALL'ARGOMENTO MA NON E' CHE STIAMO TUTTO IL GIORNO A PARLARE DI COME E COSA MANGIARE. TRA L'ALTRO ALCUNE DELLE COSE CHE SCRIVI LE TROVO COMPLICATE DA CAPIRE. MAGARI POTRESTI USARE UN LINGUAGGIO PIU' SEMPLICE ANCHE PER GENTE COME ME. PER ESEMPIO LE AMMINE ETEROCICLICHE OPPURE COEFFICENTE DIGESTIVO E ANCORA ANIMALI STABULATI CHE CAPPERI SONO? POTREI CERCARE SU WIKIPEDIA MA NON E' QUESTA LA FUNZIONE DEL FORUM, CHI ENTRA DEVE POTER RECEPIRE INFORMAZIONI CHIARE E SEMPLICI. TENUTO CONTO CHE CHI SI ISCRIVE A QUESTO FORUM SPESSO LO FA PERCHE' ALLA RICERCA DI NOME E COGNOME DELLA PROPRIA MALATTIA OPPURE HA APPENA AVUTO LA DIAGNOSI ED E' PREOCCUPATO NON VOGLIAMO COMPLICARGLI LA VITA CON INFORMAZIONI DIFFICILI DA COMPRENDERE E CHE POCO HANNO A CHE VEDERE CON LE PATOLOGIE AUTOIMMUNI. OLTRETUTTO QUESTE INFORMAZIONI NON SI SA NEANCHE DA CHE FONTE VENGONO: SEI UN MEDICO CHE SI DEDICA A TERAPIE ALTERNATIVE? SEI UN NUTRIZIONISTA? SEI UN MALATO? SEI SEMPLICEMENTE UN VEGETARIANO? UN VEGANO? UNO CHE HA SOLO VOGLIA DI RACCONTARE QUELLO CHE SA? HO LETTO CHE NON TI VUOI PRESENTARE MA ALMENO FACCI CAPIRE SE LE INFORMAZIONI CHE CI FORNISCI SONO FRUTTO DI STUDIO O SOLO DI FEDE. CITAZIONE (Salvio78 @ 1/8/2009, 11:01)Vedo spesso che la carne è considerata un male su sto sito, sono qui per confermare e sfatare alcuni luoghi comuni.
Che cos'è la carne?
Un'insieme di proteine miste a tessuto connettivo...
Ora esperienze paleolitiche confermano che la nostra specie e quelle che si trovano nella nostra catena evolutiva, hanno iniziato a cibarsene circa 2 milioni di anni fa.
Ma...C'è un ma....
La carne di per sè ci fa solo bene, ma può far molto male, quando?
Se fritta o cotta alla griglia e ad alte temperature...
Gli amminoacidi subiscono un processo chiamato degradazione di streker, nonchè un processo di glicazione non enzimatica.
In pratica gli amminoacidi si trasformano in ammine eterocicliche, molto ma molto cancerogene e molto tossiche, per mezzo della degradazione di strecker, mentre la piccola porzione di glucosio presente nel tessuto si lega alle proteine, glicandole, questo nè peggiora l'ssimilabilità nonchhè la digeribilità.
La seconda è responsabile del cambiamento di colore della carne quando la cuocete ed è purtrppo difficiel da eliminare se si usa la cottura.
Questo come si ripercuote sulla carne?
Le proteine alimentari si esaminano per la facilità di digestione e la usabilità per increamentare o mantenere i tessuti.
Ora la digerinbilità viene espressa come coefficiente digestivo per il dato cibo e l'usabilità come valore biologico.
La carne è digeribile al 97% ed usabile circa all'80%, ma quando viene cotta diviene digeribile al 50-70% e il valore biologico scende al 50%.
Cosa vuol dire?
Esaminiamo una bella bistecca di 200 grammi, in media conterrà 36 grammi di proteine.
Se uno la mangiasse cruda digerirebbe circa 0.97x36 circa 34 grammi di proteine, per usarne 34x0.80 circa 28 per la sintesi o il mantenimento dei tessuti magri.
Analizziamo gli stessi 36 grammi di una bistecca cotta finbo arenderla una suola di scarpa alla griglia:
i 36 grammi saranno digeriti solo per la metà quidni 18 grammi (il resto dovete sperare di defecarlo in fretta se no vi marcisce negli intestini), e di questi 18 solo 9 vengono usati per la sintesi e il mantenimento, il resto il fegato e reni lo devono buttare via...
Capirete che mangiare una bistecca e ottenere una resa in proteine del 25% non è proprio il massimo, il che porterà a dover spendere energia per liberarsi dagli scarti intestinali, spendere energia per liberarsi dagli scarti metabolici, nonchè dagli intermedi tossici come le ammine eterocicliche e il quantitativo bestiale di amminoacidi che se no intossicano il sangue con i sotto prodotti del loro metabolismo.
Sapete una persona muscolosa, cosa ha? Un buon deposito di amminoacidi, il che in natura favorisce la soppravvivenza in periodi lunghi di carestia, nonchè buona reistenza agli stress fisici....
I contro sono le carni derivanti da animali stabulati e trattati molto male, alimentate con pastoni di cereali (le mucche mangiano erba non cereali e soia), questo più o meno in merito alla carne...
. -
monstiz.
User deleted
Gli studi più accreditati si muovono verso la riduzione delle proteine animali /tra l'altro anche per un motivo etico ambientale come l'inquinamento)... che poi solo alcuni vengano presi in considerazione da Stelvio e considerati inquinati tutti gli altri... questo è altra cosa .
Comunque mi piacerebbe sapere praticamente cosa proponi.
Degli esempi applicabili per chi come noi soffre di queste patologie.
La zona è una sciocchezza secondo te anche se condivide molte delle più accreditate teorie come la restrizione calorica, il controllo glicemico, la diminuzione dei grassi saturi ed il riequilibrio degli omega 3... va bene, discutiamone, a me e ad altri e servita ma noi non abbiamo in tasca la verità! Proponi qualcosa di pratico non esser contro tutto per il piacere (solo tuo) di far sapere che sai!
Bada che ti stò tendendo una mano perchè se continui così mi sa che presto pochi o nessuno ti ascolteranno.. -
Furetto.
User deleted
CITAZIONE (Salvio78 @ 1/8/2009, 15:49)Si, ma questo si ricollega, a una proliferazione microbica intestinale che secondo un gastroenetrologo sarebbe la causa di tutti i mali dell'umanità...
http://www.nupre.com/biografia.html
e qui la sua dispensa:
http://www.file-upload.net/download-163078...stesso.pdf.html
Se a livello intestinale marcisce della roba, tutto il corpo si ammala...
RIPETO SECONDO ME ESAGERI!!!
UNA COSA è DIRE CHE UNA SANA ALIMENTAZIONE PUO' AIUTARE IL CORPO E LE NS MALATTIE... MA NON ESTERNARE CHE SI RISOLVEREBBERO TUTTI I MALI DELL'UMANITA'..
DAIIII...
. -
Salvio78.
User deleted
Vedo che la discussione langue...
. -
.
Mammalory, una cosa alla volta un giorno dopo l'altro. Direttrice Capa Assoluta SSF
- Group
- Administrator
- Posts
- 14,082
- Status
- Anonymous
COMINCIA INTANTO A RISPONDERE ALLE DOMANDE CHE TI FACCIAMO ANZICHE' POSTARE FRASI CHE SEMBRANO EDITTI. . -
Salvio78.
User deleted
Non rispondo a domande di tipo personale, a te dovrebbe interessare non chi sono io, ma solo quello dico e in base a quali studi ed esperienze lo dico.
Ve lo ripeto un'ultima volta, per legge non sono obbligato a parlare di me, e non lo farò.... -
Salvio78.
User deleted
Gli studi più accreditati si muovono verso la riduzione delle proteine animali /tra l'altro anche per un motivo etico ambientale come l'inquinamento)... che poi solo alcuni vengano presi in considerazione da Stelvio e considerati inquinati tutti gli altri... questo è altra cosa .
Comunque mi piacerebbe sapere praticamente cosa proponi.
Degli esempi applicabili per chi come noi soffre di queste patologie.
La zona è una sciocchezza secondo te anche se condivide molte delle più accreditate teorie come la restrizione calorica, il controllo glicemico, la diminuzione dei grassi saturi ed il riequilibrio degli omega 3... va bene, discutiamone, a me e ad altri e servita ma noi non abbiamo in tasca la verità! Proponi qualcosa di pratico non esser contro tutto per il piacere (solo tuo) di far sapere che sai!
Bada che ti stò tendendo una mano perchè se continui così mi sa che presto pochi o nessuno ti ascolteranno.
Studi accreditati da chi da cosa?
Ma ti rendi conto che 10mila anni fa i tuoi antenati neppure li trovavano i cereali e i legumi integrali?
Mi chiedo come se la passassero e come sono sopravvissuti senza antibiotici e altro, fidati oggi con lo stato di salute media della popolazione, basterebbe un fesso di microbo per estinguere l'umanità. Invece loro sopravvivevano.
E non mi portare la solfa che si moriva a 30 anni, visto che lo smithsonian institute e non solo parla di persone che morivano per incidenti e non per malattie, addirittura si pensa che la media fosse di 120 anni.
La zona serve solo a Sears per fare soldi, ma come ti ho già postato in un altro messaggio, Albanesi ha dimostrato tutta l'infondatezza delle tesi di quel buffone, che fa soldi sui poveri allocchi che cascano nella sua rete.
Io propongo un approccio personalizzato, basato su l'isocalorica e non una restrizione calorica. Ciampolini mostra chiaramente che soggetti tenuti in regime omeostatico non hanno metabolismi altissimi e che anzi se si mangia oltre il dovuto il basale aumenta proprio per compensare questo effetto.
Proprongo di consumare 5000 kcal se uno consuma 5000 kcal.
Propongo di consumare 1500 kcal se uno consuma 1500 kcal.
Ma il tutto agendo su la minimizzazione dell'uso dell'insulina e di un drastico abbattimento del cortisolo.
Di riequilibrare tutto l'assetto ormonale umano.
Ah i saturi, per coloro che conoscono il caro Berrino, sono indispensabili nelle zone fredde, dato che producono molta ATP da usare come combustibile.
E ripeto se io consumo quello che mangio non mi devo preoccupare di quanto ne mangio.
Regime omeostatico.
Ma senza usare cibi poveri, cibi di plastica, cibi che il corpo deve gettare via perchè mancano i micronutrienti per utilizzarli.
Ho postato delle dispense ma nessuno di voi si è degnato di leggerle, e poi vi lamentate che non capite quello che dico e che non sapete qual'è il mio approccio.
Comunque per i più pigri descrivo subito cosa vuol dire omeostatico.
Ciampolini anzi il dottor Ciampolini un gatroenterologo del Mayer di Firenze si accorse che diminuendo le calorie, i bambini di botto guarivano da diarree e quant'altro. Vide che anche gli adulti guarivano e si rimettevano da malattie cronico degenerative durate anni.
Questo lo portò, grazie alla sua esperienza di microbiologo a interrogarsi sull'infiammazione, e scopri che in letteratura la priolificazione batterica e dei lieviti era ben descritta, e si accorse che era proporzionale alla resistenza insulinica dell apersona considerata.
E più questa persona produceva poca insulina e/o più vi era resistente più correva il rischio di subire processi infiammatori mediati dall'aumento microbico derivante da un mancato assorbimento dei cibi.
In pratica si accorse che il corpo non assorbiva se sotto resistenza insilinica il cibo che gli arrivava.
Inoltre il fenomeno era più accentuato nei magri, visto che non potendo ingrassare mostravano resistenza insulinica maggiore dato che il nutrimento rimaneva in circolo e nei tessuti.
I microbi una volta infiammato l'intestino si spandono nel connettivo, trovando cibo da fermentare e impudritire e provocando infiammazioni, questo genera gli attacchi autoimmuni, non lo sono affatto...
Insieme al fatto che gli unici cibo che starano facilmente la produzione insulinica sono i carboidrati amidacei e i latticini, si può dedurre che gli alimenti del neolitico facciano malissimo.
Questo è il principio.
Sears può dire tutte le fesserie che vuole lui, ma se si mangia in proporzione zonale, cereali raffinati e latticini, l'insulina plasmatica aumenta, se fosse un principio quelloc he dice non dovrebbe accadere ma accade.
Perchè i latticni aumentano l'insulina? Per far produrre fattori di crescita vistoc he i cuccioli e i neonati devono crescere e meglio dei saturi e delle proteine del latte non fa crescere nulla, ma negli adulti quetso è un male, dato che la prolificazione cellulare porta ai tumori.
Qualcuno avrà notato che a parte la specie umana nessun animale da adulto beve latte...
QUesti alimenti vengono un pò tollerati solo se si fa intensa attività fisica ogni giorno, ma comunque producono scompensi, visto che l'impianto enzimatico umano non li può scindere a vita tagliata, anzi in molti so intolleranti.
le semenze invece consumate allo stato naturale so immangiabili, so ricche di inibitori di tripsina (gli stessi enzimi che vi dovrebbero far digerire bene le proteine), ma germogliate hanno un ruolo ottimo per la salute, ma guarda caso l'amido scompare quasi del tutto nei gemrogli per assumere una nuova forma: le destrine.
Avevo postato delle dispende, s le leggete possiamo discutere altriementi io e voi parliamo due lingue diverse.. -
.
Mammalory, una cosa alla volta un giorno dopo l'altro. Direttrice Capa Assoluta SSF
- Group
- Administrator
- Posts
- 14,082
- Status
- Anonymous
CITAZIONE (Salvio78 @ 2/8/2009, 17:34)1) Studi accreditati da chi da cosa?
2)Ho postato delle dispense ma nessuno di voi si è degnato di leggerle, e poi vi lamentate che non capite quello che dico e che non sapete qual'è il mio approccio.
3)Avevo postato delle dispende, s le leggete possiamo discutere altriementi io e voi parliamo due lingue diverse.
1) CONVERRAI CHE QUESTA TUA RICHIESTA E' PERLOMENO DIVERTENTE, E' DA QUANDO TI SEI ISCRITTO CHE TI CHIEDIAMO DI "ACCREDITARTI" METTI IN DISCUSSIONE QUELLO CHE SCRIVE TIZIANO E NOI DOBBIAMO ACCETTARE QUELLO CHE DICI TU SENZA PORCI DOMANDE
2) TI RICORDO CHE SIAMO UN FORUM DI MALATI REUMATICI NON DI STUDIOSI QUINDI POTREBBE ACCADERE CHE QUALCUNO HA VOGLIA DI LEGGERE LE TUE DISPENSE MA ANCHE DI TROVARTI DI FRONTE A PERSONE CHE NON NE HANNO ALCUNA VOGLIA
3) VALE QUANTO DETTO SOPRA ANCHE SE RESTA IL PUNTO INTERROGATIVO DI CAPIRE CHE LINGUA PARLI TU: MEDICHESE, VEGANESE, NATUROPATESE, ECC ECC (SCUSAMI SE HO STORPIATO UN PO DI PAROLE)CITAZIONE (Salvio78 @ 2/8/2009, 17:10)Non rispondo a domande di tipo personale, a te dovrebbe interessare non chi sono io, ma solo quello dico e in base a quali studi ed esperienze lo dico.
Ve lo ripeto un'ultima volta, per legge non sono obbligato a parlare di me, e non lo farò...
INFATTI NON VOGLIO SAPERE NE' COME TI CHIAMI NE' LA TUA DATA DI NASCITA NE' IL TUO INDIRIZZO, TI CHIEDO SOLO DI QUALIFICARTI, VISTO CHE TI PONI COME QUALCUNO CHE HA LA VERITA' IN MANO E PARLA AD UN BRANCO DI INCAUTI SPERIMENTATORI DI DIETE (NOI). TI HO CHIESTO DA DOVE VIENE LA TUA SCIENZA: SEI UN MEDICO? UN DIETOLOGO? UN NUTRIZIONISTA? QUESTE DOMANDE MI SEMBRA CHE SI SPOSANO BENE CON LA TUA FRASE EVIDENZIATA IN NERETTO QUI SOPRA.. -
monstiz.
User deleted
le ho lette... sono spesso in contrasto con quello che scrivi tu infatti nella dispensa sulla "dieta ormonale" scrivono bene della zona e della dieta mediterranea .
Parli di indici glicemici e ma in qualche posto più in altro scrivi che non conta niente ...
Se non parliamo la stessa lingua e vuoi parlare comunque con noi, dovrai parlare la nostra lingua.
Quindi mi chiedo se tu non debbe prendertela con te stesso prima che con gli altri.
. -
mariacri.
User deleted
CITAZIONE (monstiz @ 2/8/2009, 18:05)le ho lette... sono spesso in contrasto con quello che scrivi tu infatti nella dispensa sulla "dieta ormonale" scrivono bene della zona e della dieta mediterranea .
Parli di indici glicemici e ma in qualche posto più in altro scrivi che non conta niente ...
Se non parliamo la stessa lingua e vuoi parlare comunque con noi, dovrai parlare la nostra lingua.
Quindi mi chiedo se tu non debbe prendertela con te stesso prima che con gli altri.
Già...
. -
monstiz.
User deleted
Lo studio, apparso sugli Archives of Internal Medicine e condotto dal National Cancer Institute, ha coinvolto più di mezzo milione di persone, uomini e donne tra i 50 e i 71 anni ed è cominciato nel 1995: i volontari sono stati intervistati su abitudini alimentari e condizioni di salute. I ricercatori hanno poi seguito le loro sorti tramite gli immensi archivi pubblici in cui viene schedata la mortalità in Usa.
Il risultato - Durante il lungo periodo di monitoraggio, è stata riscontrata una più elevata incidenza di tumori e disturbi cardiovascolari nei soggetti abituati ad un elevato consumo di carni rosse o di provenienza industriale. I dati suggeriscono che l`11% dei decessi degli uomini e il 16% dei decessi delle donne si sarebbero potuti evitare intervenendo soltanto sulla dieta: la carne è la maggiore fonte di grassi saturi, associati al tumore al seno e al colon, e una riduzione nel consumo è legata alla diminuzione dei fattori di rischio per il cuore, quali pressione alta e alti livelli di colesterolo.
Le regole del nutrizionista - Il consiglio dei nutrizionisti, comunque, non è di eliminare completamente le carni dalla dieta, ma di preferire pollo e coniglio a manzo e vitello. "Con la dieta mediterranea non si sbaglia mai - spiega ancora Fatati
Si parla di ridurre appunto .. -
Salvio78.
User deleted
CITAZIONE1) CONVERRAI CHE QUESTA TUA RICHIESTA E' PERLOMENO DIVERTENTE, E' DA QUANDO TI SEI ISCRITTO CHE TI CHIEDIAMO DI "ACCREDITARTI" METTI IN DISCUSSIONE QUELLO CHE SCRIVE TIZIANO E NOI DOBBIAMO ACCETTARE QUELLO CHE DICI TU SENZA PORCI DOMANDE
Le domande hanno un senso solo se c'è risposta ad esse, altrimenti sono inutili, se capisci il senso della frase bene, altrimenti non ci si può far niente...CITAZIONE2) TI RICORDO CHE SIAMO UN FORUM DI MALATI REUMATICI NON DI STUDIOSI QUINDI POTREBBE ACCADERE CHE QUALCUNO HA VOGLIA DI LEGGERE LE TUE DISPENSE MA ANCHE DI TROVARTI DI FRONTE A PERSONE CHE NON NE HANNO ALCUNA VOGLIA
Bhè a me va bene, ma poi inutile che contestano, magare senza applicare neppure i principi in esse contenute.CITAZIONE3) VALE QUANTO DETTO SOPRA ANCHE SE RESTA IL PUNTO INTERROGATIVO DI CAPIRE CHE LINGUA PARLI TU: MEDICHESE, VEGANESE, NATUROPATESE, ECC ECC
La lingua di uno venuto qua per aiutare il prossimo, già sapendo che finiva così.CITAZIONEINFATTI NON VOGLIO SAPERE NE' COME TI CHIAMI NE' LA TUA DATA DI NASCITA NE' IL TUO INDIRIZZO, TI CHIEDO SOLO DI QUALIFICARTI, VISTO CHE TI PONI COME QUALCUNO CHE HA LA VERITA' IN MANO E PARLA AD UN BRANCO DI INCAUTI SPERIMENTATORI DI DIETE (NOI). TI HO CHIESTO DA DOVE VIENE LA TUA SCIENZA: SEI UN MEDICO? UN DIETOLOGO? UN NUTRIZIONISTA? QUESTE DOMANDE MI SEMBRA CHE SI SPOSANO BENE CON LA TUA FRASE EVIDENZIATA IN NERETTO QUI SOPRA.
Io porto dei concetti, per giunta non miei, suffragati dalla mia sola esperienza, nessuna verità, se ti va li applichi se no lasci stare.CITAZIONEle ho lette... sono spesso in contrasto con quello che scrivi tu infatti nella dispensa sulla "dieta ormonale" scrivono bene della zona e della dieta mediterranea .
Parli di indici glicemici e ma in qualche posto più in altro scrivi che non conta niente ...
Se non parliamo la stessa lingua e vuoi parlare comunque con noi, dovrai parlare la nostra lingua.
Quindi mi chiedo se tu non debbe prendertela con te stesso prima che con gli altri.
Non ci siamo, distorci quello che dico. Non ho mai detto che la zona è falsa, ma che è una balla colossale che il controllo insulinico si raggiunge solo con il rapporto tra carbnoidrati e proteine e con il controllo glicemico.
Se corri per due ore e ti butti giù 60 grammi di miele ad alto indice glicemico, sta tranquillo che l'insulina ha un picco notevole, ma questo non ti porterà mai all'iperinsulinemia nè al diabete.
Questo vuol dire omeostatico e ormonale, ma mi sa ch eil concetto è fuori la tua portat, in fondo gli zonisti credono di avere il verbo, tranne per il fatto che li prende per il sedere tutta la comunità scientifica; basti pensare ch eun semplice esperimento di un ingegnere quale Albanesi, mette la zona in seria difficoltà.CITAZIONEIl risultato - Durante il lungo periodo di monitoraggio, è stata riscontrata una più elevata incidenza di tumori e disturbi cardiovascolari nei soggetti abituati ad un elevato consumo di carni rosse o di provenienza industriale. I dati suggeriscono che l`11% dei decessi degli uomini e il 16% dei decessi delle donne si sarebbero potuti evitare intervenendo soltanto sulla dieta: la carne è la maggiore fonte di grassi saturi, associati al tumore al seno e al colon, e una riduzione nel consumo è legata alla diminuzione dei fattori di rischio per il cuore, quali pressione alta e alti livelli di colesterolo.
A parte il fatto che lo studio dice poco sulla conservazioni, le abitudini, l'attività fisica, il consumo di latticini, il consumo di dolci e un altra decina di parametri che possono cambiare totalmente lo studio, mi chiedo come mai popoli interamente carnivori abbiano perfetta salute.
Strano....Il cuore non so se lo sai ma si comporta come un muscolo posturale e guarda caso trae energia dal grasso che immagazzina come saturo, evidentemente è insita nella nostra genetica accumulare grasso nocivo...
Chissà madre natura e/o il padreterno mentre facevano l'uomo si erano strafatti e hanno compiuto un errore del genere.
Poi te lo ripeto e lo scritto già, la carne deve essere cotta con giudizio, visto che basta poco per ritrovarsi un cumulo di proteine non digeribili che vanno a formare veleni a tutta forza, specialmente a chi è stitico e so sicuro che qua gli stitici abbondano...
In italia ai salami si aggiungono nitriti che sono molto cancerogeni e furoi legge in svizzera
Un altra cosa... Analizziamoli sti grassi saturi presenti nelle carni
Sugna:
saturi: 42,47 grammi/100 grammi
insaturi: 54,81 grammi/100 grammi
http://it.wikipedia.org/wiki/Strutto
sego:
come la sugna.
http://it.wikipedia.org/wiki/Sego
Come potete notare gli insaturi superano sempre i saturi.
Facciamo un analisi del burro:
saturi: 51 grammi/100 grammi
insaturi 24 grammi /100 grammi
http://www.valori-alimenti.com/nutrizionali/tabella01145.php
Analisi del grana:
saturi: 17 grammi/100 grammi
insaturi: 9.3 grammi/100 grammi
http://www.valori-alimenti.com/nutrizionali/tabella01146.php
Non ho capito come mangiando carne rossa incluso il maiale si possa mangiare più saturi che eliminando le carni ma mangiando i lattici.
Questo lo studio lo dice?
Ah a proposito anche della dieta mediterranea:
http://www.cibo360.it/alimentazione/dietol...anea_utopia.htm
Ahahahha Mangiavano più la sugna che l'olio, perchè non se la potevano permettere e campano comunque 100 anni....
carne nel bene e nel male... |